北京收账公司​怎样查看被告人的翻供？

北京收账公司怎样查看被告人的翻供？

 一、先说结论

1、根本原则：证明和证伪相结合

 翻供，涉及到两个实际，一个是前供的实际，一个是翻供的实际，二者只需一真。查看被告人翻供，本质是判别前供实际和翻供实际，何为真实的问题。所以是两个层次的查看——一方面要查看前供实际，依据是否的确、充沛，是否能打扫合理怀疑；另一个方面要查看翻供实际，依据是否的确、充沛，是否能打扫合理怀疑。

 这是证明和证伪相结合的进程。既要证明有罪供述的树立，又要推翻无罪辩解（翻供内容）。一味信任有罪供述，认为翻供就是认罪态度欠好，或许是轻信翻供内容，对有罪供述简单否定，都不是正确的查看判别办法。

2、查看办法：两步走

 第一步，看印证。看前供实际和翻供实际，分别有无依据支撑，有多少依据支撑，依据是否具有合法性，以及依据之间是否构成了印证。

 第二步，打扫合理怀疑。依据前供实际和翻供实际，各自的依据支撑情况，结合逻辑与阅历判别，看哪个实际足以构成心里深信，打扫合理怀疑。

 这儿要注意客观查看和片面判别的差异。

 第一步的“看印证”，侧重于依据的客观查看、方法查看。某实际有无依据支撑，有多少依据支撑，依据是否具有合法性，依据之间的联络怎样——是相互印证，仍是互相敌对等等，大都是客观情况。

 第二步的“打扫合理怀疑”，本质是片面判别标准，是对客观依据的片面分析。当然这种片面分析，不是片面臆测，而是树立在客观依据、逻辑、常理等基础上的片面分析。

 假定一种情况：前供实际和翻供实际，分别都有依据支撑，且都构成了印证，那么哪个实际是真实的，这就需求法官作片面判别。

 所以依据的查看判别，一定是主客观标准相统一的进程。了解这一点，就能了解为什么许多依据体系，看起来有不少瑕疵，但法官仍然加以确认。比如一个依据体系，由传来依据、好坏联络人证言、未成年证言、涉嫌不合法取证的被告人供述组成，法官仍然确认该实际，这是因为法官认为，这些依据虽然有瑕疵，但归纳全案情况，足以使其构成心里深信，打扫合理怀疑，这是一种片面判别。

 只需是片面判别，就或许出错，这也是许多冤假错案的原因。冤假错案，往往不是因为法官故意为之，而是他们心里深信，真心地认为其所确认的实际是正确的。

3、怎样看印证？

 印证，是描绘依据之间联络的概念，是指依据之间悉数或部分存在重合。俗话说，三人成虎。三人都说有老虎，三份言辞性依据之间就构成了印证。

 查看依据的印证情况，除了看内容上是否重合之外，还要从三个角度查看。

 第一，互相印证的依据，是否具有依据资格。依据资格，也叫依据的合法性，是个典型的法令概念，是指一个依据被作为定案依据的法令资格。

 为什么说这是一个法令概念呢？依据有三性，真实性、合法性、关联性，假设一个依据不具有真实性或关联性，其自然不能作为定案依据，这更多的是自然意义上的本应如此。

 而不具有合法性的依据（比如刑讯逼供的供述），仍或许具有真实性和关联性。但这种依据不能作为定案依据，这是因为法令为了约束刑讯逼供行为，而做的一种特别规矩，是法令意义上的利益考量。

 所以，假设想拿一个依据做印证，该依据首先要过合法性这一关。刑讯逼供来的被告人供述，和刑讯逼供来的证人证言，即便构成印证，也没有意义，因为法令不允许使用。

 第二，互相印证的依据，是否具有独立的信息源。比如被告人供述和目睹证人证言互相印证，前者的信息源是被告人，后者的信息源是目睹证人，两者的信息源互相独立，这就构成有用印证。

 假设两份依据的信息源来自于同一源头，不独立，那不叫有用印证。比如被告人的前后供述，侦办阶段的供述和查看申述阶段的供述一起，这不叫印证，而只能称之为供述具有稳定性。因为信息源头都出自被告人。

 同理，来源于被告人的传来证言，也不能作为印证依据。某证人没有亲历现场，只不过听被告人说怎样怎样，这种传来依据的信息源仍然是被告人，不能让被告人自己印证自己。

 第三，互相印证的依据，本身是否牢靠。实践中有许多残次品依据，本身不牢靠，比如未成年人证言、好坏联络人证言、无法与原件核对的复制件、存有疑点的视听资料、不出庭证人的书面证言等等。这些依据本身存在缺陷，单独看，证明力都存疑。

 但假设残次品依据之间构成了印证，怎样查看判别呢？原则上，两个残次品凑到一块，仍然是残次品。但并不绝对，这又回到“打扫合理怀疑”这一片面标准了。即便全案只需残次品依据的印证，但法官归纳全案情况、常理、逻辑、阅历等，认为足以构成心里深信，打扫合理怀疑，那么仍然能够确认，这也是常见情况。

4、怎样打扫合理怀疑？

 打扫合理怀疑，是在做片面判别，是依据全案依据，结合自己的阅历、逻辑，作出的直觉式的反响。所以在某种程度上，存在仁者见仁智者见智的情况，关于同一组依据，有的人认为能打扫合理怀疑，有的人认为不行，这就是片面知道上存在差异。

但仍是要侧重，虽然是片面判别，但这种片面判别是树立在客观依据、客观规律及逻辑基础上的，所以虽然存在片面知道不同的情况，但在大多数情况下，这种片面判别是一起的。

 也就是说，这种片面判别，存在差异的或许性，但不存在千人千面的或许性。因为人同此心，心同此理，咱们对依据的分析、逻辑判别以及司法实践阅历，基所以一起的。

 比如下面这些阅历、逻辑判别，咱们的知道是根本一起的。

 第一，依据被告人供述，找到隐蔽性依据。这往往会让人认为，这就是被告人干的，假设不是他干的，他不会知道隐蔽性依据的方位。

 第二，被告人供述出案子细节的。道理同上，假设不是被告人亲历的，他怎样会知道案子细节呢？

 第三，被告人翻供出好几个版别的。这会让人认为翻供是假的，因为真实的案子实际只需一个，不或许有好几个。

 第四，侦办阶段和查看申述阶段均做有罪供述，庭审中翻供的。这往往会让人认为，庭审翻供是侥幸心理，想逃避处罚。逻辑是什么呢？侦办阶段或许是因为刑讯逼供而作出虚伪供述，但到检察院阶段，检察官不或许也刑讯逼供你吧？

 第五，被告人自动投案，但在庭审中翻供的。这会让人认为翻供不树立，自动投案本身反映了认罪的自愿性和自动性，既然是自愿供述的，庭审再翻供就没有合理理由。

 第六，被告人违法后，找受害人私了，求谅解的。这会让人认为，这就是被告人干的，否则为什么要谈赔偿、谅解呢？

 第七，不在看守所内提讯，或许不按规矩录音录像，或许讯问录音录像缺失，或许不提交完好讯问笔录，会让人怀疑存在不合法取证

 诸如此类阅历判别，咱们知道根本是一起的。这就决定了，打扫合理怀疑，不是纯片面的，而是主客观相统一的进程。

本文北京收账公司整理