西安收账公司​甲男要求撤消杨某赠与甲女案涉房子50%份额的诉讼恳求不能得到法院的支撑。其理由在于：

西安收账公司甲男要求撤消杨某赠与甲女案涉房子50%份额的诉讼恳求不能得到法院的支撑。其理由在于：

 榜首，债款人撤消权是指债款人不妥处置自己的产业或权利，对债款人形成损害的，债款人能够诉至法院恳求法院对债款人的相关行为予以撤消的权利。结合本案甲男主张及乙女、甲女抗辩，该案归于债款人撤消权胶葛并非赠与合同胶葛。

 第二，杨某1与杨某系父子关系，两头并无激烈的对立，父亲出钱为子女购房约好了如此高的利息，在子女未还款的情况下还申请法院强制执行不符合常理。且从杨某与甲女结婚登记、赠与房子份额、两头产生对立、法院判定革除婚姻关系、杨某1以民间借款诉至法院、两头敏捷调解、杨某1以撤消权诉至法院及甲男主张所有权这一时间线来看，不打扫杨某1与杨某民间借贷胶葛一案虚伪诉讼的或许。

 第三，即使杨某1对杨某享有债款，即杨某1享有（2018）川0116民初359号民事调解书的权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规矩，因债款人放弃其到期债款或无偿转让产业，对债款人形成损害的，债款人能够恳求人民法院撤消债款人的行为…。而是否“对债款人形成损害”，一审法院认为，杨某赠与甲女案涉房子份额时，杨某尚有公司股权及或许逾越赠与价值的房产，上述产业之和能够清偿杨某1的债款，故杨某赠与案涉房子份额的行为不会损害杨某1的债款。

 据此，一审法院按照《人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条之规矩，判定：驳回甲男的诉讼恳求。

本文西安收账公司整理