北京要债公司债务清偿后未归还借单，债务人又以该借单向法院申诉，要求债务人归还债务的该怎样处理？

 王某因运营资金短缺，向张某寻求10万元告贷，并承诺按期归还。但是在准时归还悉数告贷后，王某未能及时从张某处索回借单。之后张某却以借单为据，向法院提起了诉讼。在此情况下，法院会如何判别并处理这一案子，是否会对张某的诉求给予支持？

 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案子适用法律若干问题的规则》第十五条第一款　原告仅根据欠据、收据、欠条等债务凭据提起民间借贷诉讼，被告抗辩现已归还告贷的，被告应当对其主张供应根据证明。被告供应相应根据证明其主张后，原告仍应就借贷联系的存续承当举证责任。在此案中，由于王某是以银行转账的办法归还的告贷，并辅以短信告知张某“告贷已还”等根据。终究法院认可了王某的还款实际，驳回了张某的诉请。

 司法实践中，当债务人持有借单，但债务已被清偿后，若其未归还借单并妄图凭借此借单向法院提申诉讼，要求债务人再次归还债务，人民法院在审理此类借贷案子时，不能仅凭借单的外表合法性作出判决。特别是在借单所反映的债务债务联系成为争议的核心时，法院必须严格遵从程序法和根据规则，保证执行举证责任和抗辩责任，或依职权进行深入调查。若根据标明借单所描绘的债务债务实际上并不存在，或已得到清偿，法院应驳回原告的诉讼请求。

 终究，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于处理虚伪诉讼刑事案子适用法律若干问题的解释》第一条规则，隐瞒债务现已悉数清偿的实际，向人民法院提起民事诉讼，要求他人实行债务的，属于刑法第三百零七条之一第一款规则的“以伪造的实际提起民事诉讼”。

 《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一 以伪造的实际提起民事诉讼，妨害司法次序或许严峻危害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或许管制，并处或许单处罚金；情节严峻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

本文北京要债公司整理