西安收账公司离婚诉讼期间夫妻一方私行出卖共有房子,法院怎么处理?

离婚诉讼期间一方私行出售共有房产，生意合同因无法继续实施被法院断定免除的，如该房款在离婚时未作为夫妻一同工业予以切开，则另一方无需就返还房款、补偿丢掉承担连带责任。

 一、刘某与陈某原系夫妻关系，2011年，陈某提起离婚诉讼，法院于2015年1月5日作出断定，判令刘某与陈某离婚，确定涉案房子系夫妻一同工业，归陈某一切。

 二、2011年1月29日，刘某与陈露签定房子生意合同，约好刘某将涉案房子出卖给陈露，成交价526万元。合同签定后陈露向刘某实践支付购房款155万元，涉案房子没有过户，由陈露寓居使用至今。

 三、2015年3月，陈某以返还原物胶葛为由诉至法院，要求陈露腾退涉案房子。法院断定支撑其诉讼请求。

 四、2015年6月，陈露诉至北京市向阳区法院，要求免除陈露与刘某签定的生意合同，刘某及陈某连带返还购房款并支付房子增值丢掉。法院一审断定刘某返还陈露购房款155万元并补偿房子差价丢掉138.09万元。

 五、刘某不服一审断定，上诉至北京市三中院，以房子生意生意产生在夫妻关系存续期间、涉案房款归于夫妻一同工业为由，要求陈某承担连带责任。

 六、北京市三中院经审理以为，根据离婚胶葛的生效断定，法院并未对涉案房子的售房款进行切开，因此，不能确定该款项归于夫妻一同工业，陈某无需对返还房款承担连带责任，最终断定驳回上诉，维持原判。

 裁判关键

 离婚诉讼期间一方私行出售共有房产，如该房款在离婚时未作为夫妻一同工业予以切开，则另一方无需就返还房款、补偿丢掉承担连带责任。

 本案中，刘某在离婚诉讼期间隐瞒房子系夫妻共有的事实将房子出卖给陈露，后法院在切开工业时将该房产判归妻子陈某，导致房子生意合同实施不能最终被判免除，刘某理应返还购房款并补偿陈某因此遭受的丢掉。

 本案争议焦点在于陈某是否应与刘某承担连带责任。首要，就返还悉数购房款而言，因法院在离婚断定中仅将涉案房子判归陈某一切，并未就该笔购房款进行切开，且刘倞也无依据证明陈某对售房一事知情，因此，不能确定该笔购房款为夫妻一同工业，陈某对该部分不承担连带责任。其次，就补偿房子差价丢掉而言，因该丢掉是违约丢掉，而陈某并非合同相对方，因此其对此部分也无需承担连带责任。

 综上，法院最终没有支撑陈露及刘某要求陈静承担连带补偿责任的诉讼请求。

西安收账公司 实务经验总结

 前事不忘、后事之师。为避免未来产生类似败诉，提出如下主张：

1、作为买房人来说，房子出售人有爱人时，需求特别注意房子是否归于夫妻一同工业。在签定合同时应当要求夫妻两头一同签字，或许征得另一方的赞同并留下书面证明，以免房子生意合同因无权处置被判免除。

2、买受人主张夫妻两头就返还购房款承担连带责任的，应当证明购房款用于夫妻一同日子。房子生意产生在离婚诉讼期间的，应当证明该部分购房款经过某种方式被夫妻两头切开，否则不能要求另一方就此部分款项承担连带责任。

3、房子差价丢掉归于因一方违约形成的违约丢掉，对于此部分丢掉买受人不能要求不归于合同相对方的夫妻一方承担连带补偿责任。

 相关法律规则

 《合同法》

 第九十七条 合同免除后，没有实施的，中止实施；现已实施的，根据实施状况和合同性质，当事人能够要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求补偿丢掉。

 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解说（二）的补充规则》

 第二十四条第一款  债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻一同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约好为个人债务，或许能够证明归于婚姻法第十九条第三款规则现象的在外。

本文由西安收账公司整理