惠州收账公司​夫妻离婚约好“债务归一方”，就能清除另一方的还款承诺吗？

惠州收账公司夫妻离婚约好“债务归一方”，就能清除另一方的还款承诺吗？

 近来，人民法院审结的一同案子给出了明晰答案：依法树立的承诺具有法则约束力，离婚协议仅对夫妻两边内部有用，不能敌对好意债权人。自愿担责，签字收效，离婚并非“免责金牌”。

 田某（化名）因丰某（化名）拖欠告贷本息算计000元（经法院调停承认），向湖北省来凤县人民法院恳求强制实行。在实行过程中，出现了要害转机：丰某当时的老公杨某（化名），于5月13日向田某出具了一份白纸黑字的《诺书》，上面明晰载明：“我名杨某，自愿用自己公积金偿还丰某欠田某债务。”承诺人处有杨某的亲笔签名和日期。

 　　基于这份自愿承诺以及三方达到的实行宽和，法院随后依法从丰某账户和杨某的公积金账户中算计扣划98元，用于偿还部分债务，剩下未偿还告贷本金为402元。

 　　此后不久，杨某与丰某离婚。杨某以自己只是“担保人”，并非主债务人并且在与丰某得离婚协议中明晰约好“一切债务由丰某承当”，拒绝偿还剩下金钱。

 　　面对杨某的拒绝，债权人田某无奈之下，只得再次诉至来凤县法院，恳求判令杨某按照《承诺书》约好，用其退休前的住所公积金持续清偿剩下的02元本金（并明晰公积金缺少部分及利息，其将另行向丰某建议）。

 　　来凤院审理认为，根据第四百六十五条（依法树立的合同受法则维护）和第五百零九条（当事人应全面实行义务），杨某在实行阶段自愿向田某出具的《承诺书》，是其真实意思表明，内容不违反法则强制性规则，不损害国家、集体及他人利益，合法有用，对杨某具有法则约束力。

 　　法院终究断定被告杨某用其退休前的住所公积金，偿还民事调停书承认的剩下告贷本金402元。（若杨某的公积金缺少以清偿上述02元本金，缺少部分本金及利息，由原告田某另行向原债务人丰某建议。）

 　　法官普法

 　　自愿承诺构成独立债务承当：不论杨某辩称自己是“担保人”仍是其他身份，其自愿、明晰地承诺用个人财产（公积金）代偿丰某的债务，这一行为本身就构成了对债务的参与或独立的债务承当约好。该承诺独立于其与丰某的夫妻关系。

 　　离婚协议仅具内部效能，不能敌对外部债权人：法院特别强调，杨某与丰某在离婚协议中关于“债务由丰某承当”的约好，仅在其夫妻二人之间产生内部法则效能。该内部约好不能敌对作为外部好意债权人的田某，特别不能敌对杨某在离婚前已经自愿、明晰向田某作出的具有法则效能的承诺。

本文由惠州收账公司整理